Derniers tests et previews
TEST Wanderer The Fragments Of Fate : la version Quest enfin à niveau ?
TEST HUNTER×HUNTER NEN×IMPACT, un gameplay 5 étoiles dans un emballage discount
TEST Donkey Kong Bananza : l’art de la destruction
TEST Maestro : entre baguette magique et quelques fausses notes immersives sur PSVR 2
Dernières actualités
SOLDES sur Gamesplanet : 10 jours de promotion, Atomic Heart à 19,99 € en attendant sa suite et bien d'autres remises
Meilleures ventes de jeux vidéo en France (semaine 29) : un jeu qui donne la banane en tête des ventes
BON PLAN PS5 : jusqu'à 100 € de remise sur le modèle Slim et les packs avec Call of Duty: Black Ops 6 !
Les jeux PlayStation bientôt sur Xbox et Switch !
jeu ps2 sur ps3
C'est vrai que ce que tu dis n'est pas faux car avec touts les jeux qu'on ne connait pas , qu'on n'a pas fait ou qu'ils nous sont passer sous le nez sur les anciennes consoles il y a quoi faire .
Les joueurs d'aujourd'hui on ce désire d'avoir les nouvelles consoles , pas pour le plaisir que nous joueurs rétro nous avons non pour simplement ce que j’appelle " être a la mode " c'est simple ils ont des catalogues de folie avec les ancienne console mais il se refuge dans la nouveauté a chaque fois donc esce qu'ils ont vraiment la volonté de jouer pour eux ? Je dirai que non , car si tu veux t'amuser ils y a des jeux pour sa , si tu veux de la nouveauté il y en a pleins que ta pas fait c'est comme les portables ce phénomène qui me sidère au plus haut point c'est si ta pas le dernier cri tes ringard - - " :
J'ai un ami qui a échanger son iphone 4S contre un iphone 5 et pour au final avoir le même portables avec quelque gadget en plus et " être a la mode "
Ben pour les consoles c'est un peu comme sa , les joueurs se plainent de n'avoir pas de jeux mais comme c'est du rétro c'est trop anciens pour eux car ils veulent " être a la mode" moi j’appelle pas sa un joueurs mais juste un kikoo car ils ne joue pas pour lui mais pour son image !
Or, le fait est, au vue des critères de test que les graphismes sont observés et critiqués et qu'ils constituent le 1er critère.
or, au vu des commentaires sur CHAQUE génération de console, là, en l'occurence la PS4, la notion de graphisme est systématiquement mis en valeur.
Lorsqu'il y a des comparaions entre jeux PS3 et 360, c'est systématiquement sur les graphismes.
Si tu veux jouer à de nouveaux jeux, tu as des jeux PC à n'en plus finir, des jeux PS2, PS1, Xbox, Wii, etc etc etc...
aller migrer sur les nouvelles génération, c'est vouloir un + graphique.
ce n'est pas une insulte.
Pour le reste, comme déja dit, 60%, ce n'est pas 100%.
David Cage, on est bien d'accord, c'est le gars d'Heavy Rain et de leur prochain jeu qui est une vitrine technologique ?
mhhhhhh ! quand même ^^
et pour Crysis 3 et Dead Space 3, je rappel, encore une fois que 60% n'est pas 100%
C'est rigolo quand même de voir autant de gens parler des spécificités de la futur PS4 et disserter sur "oh combien les jeux PC sont mieux que jeux console" et dire après: "ouais, les graphismes, ça déssert le jeu"
Euh... Tu es sérieux là? Personnellement je pourrais jouer encore dix ans sur Ps3 que ça ne me dérangerait pas, le truc c'est que dans un an et demie voir deux ans j'en aurais fais le tour (à peu près 250/300jeux). Les graphismes sont plus que correct, qu'il y est du clipping, de l'aliasing je m'en contre fous, je ne fais jamais ma fine bouche à ce niveau là!
Pourquoi je migrerai sur la next gen? Je suis vraiment obligé de répondre à cette question? Peut-être tout simplement pour jouer à de nouveaux jeux, non
D'une gen à l'autre il n'y a pas que les graphismes qui évoluent, l'I.A, moins de chargement(voir plus du tout), des zones plus vastes, les jeux tournent sans aucun problème, 0 ralentissement etc...
Ce que j'attends de la prochaine gen, c'est de l'originalité, le reste je m'en fous
Si les graphismes étaient aussi importants que tu le prétends, Crysis3 et Dead Space3 auraient dû avoir d'excellents notes, or en l'état c'est pas vraiment ça
Je suis joueur rétro et gamers a la fois donc j'ai mes anciennes consoles sous la mains mais comme je suis l'innovation des jeux vidéo aussi j'ai les dernières consoles , touts ce qu'on peut faire c'est de constater et subir car on ne peux rien changer donc on n'essaye de retrouver la même sensation qu'avant !
ah bon, alors tout le monde se trompe depuis toujours.
un jeu vidéo qui n'a de vidéo que le nom, bonnnn, moi je veux bien !
On en reste toujours sur l'erreur de tous les magasines depuis la préhistoire du jeu vidéo qui indique bel et bien la catégorie "graphisme" dans chacun des tests et bizarrement, le plus souvent comme le 1er critère.
Pour Matrix: pour moi, c'est égal d'un épisode à l'autre.
Le Seigneur des Anneaux: je les apprécient tous uniformément
Starwars: Je trouve la 1ere trilogie extrémement bien foutue à tout niveau pour son époque. La 2e est magistrale, et la série télé, très très beau, mais j'aime pas.
Maintenant, pour Starwars, selon à qui on demandera, la 2e trilogie sera considérée comme laide avec des effets spéciaux mal fait et grotesques.
Pour la série animée que je trouve nulle de chez nulle, une personne m'a affirmé trouver l'ensemble super et ne vouloir une suite qu'en numérique style Clone wars.
ah bon.... alors pourquoi acheter une PS3 ? il y a quantité de jeux incroyables sur ATARI 2600, NES, mastersystem, SNES, megadrive, PS1, PS2 etc etc etc..
C'est rigolo quand même de voir autant de gens parler des spécificités de la futur PS4 et disserter sur "oh combien les jeux PC sont mieux que jeux console" et dire après: "ouais, les graphismes, ça déssert le jeu" [ce qui au passage, déssert, veut bien dire, "fait du tort à"]"les gens ne regardent que les graphismes, c'est triste".
ça me semble contradictoire
Je ne dis pas que les graphismes ne sont pas importants, loin de là, mais je dis simplement que les jeux ne sont plus comme avant, de même la structure du marché aussi n'est plus la même : Avant on avait droit à beaucoup de navets parce que les coûts de développement n'étaient pas aussi élevés que maintenant mais aussi de très bons jeux ( Ocarina of Time, FF6 etc... ) qui nous livraient des histoires qui duraient plusieurs dizaines d'heures, mais avec des graphismes moches. Or maintenant, les jeux vidéos sont édités par des firmes qui cherchent de la rentabilité, du coup ils prennent le moins de risques possibles, ce qui amène à se reposer sur un argument qui va entrainer l'achat ( DLC, choses que je déteste, le multi...) même si le produit est mauvais. Cevat Yerli n'a pas tort pour les 60 % sauf que ce pourcentage s'applique plus dans une logique marchande selon moi. Les Crysis, je les ai testé, c'est indéniables qu'ils ont beaux, le 1 était relativement bien sauf l'histoire, le 2 rien qu'en jouant au multi j'ai comprit que c'était de la daube, et le 3 pareil.
Jouer à un jeu pour les graphismes, très peu pour moi, car il n'a aucune profondeur...
Enfin MON avis ( de vieux joueur si j'ose dire ^^ ) c'est que les graphismes dans un jeu, n'occupent que 20-30 % du contenu du jeu. J'ai joué à beaucoup de jeux qui avaient des graphismes pas franchement beaux mais qui avaient un Gameplay tout simplement génial ( par exemple Zone of the Enders qui est une bombe niveau gameplay ) mais aussi une histoire travaillée. Pour moi un bon jeu doit faire entrer le joueur dans son univers, dans sa narration, dans l'ACTION. Regarder le paysage, tu le fait 5mn max pas pendant 4h...
Après il y a de très bons jeux maintenant qui proposent les deux: Histoire et Gameplay travaillés et beaux graphismes ( comme par exemple le dernier Bioshock qui est une petite merveille
Ce qu'il faut voir c'est que jusqu'à la PS2, une console c'était uniquement fait pour jouer. L'archi PC est très polyvalente, mais n’excelle dans aucun domaine en particulier (je parle bien évidement a puissance équivalente).
Les consoles cherchaient alors a maximiser tout le potentiel des composants dont elle disposaient avec une architecture destiné a tirer le meilleur du jeu video.
Il ne faut pas oublier que contrairement aux PC, les composants d'une console n'évolue pas sur une génération. Les constructeurs ne peuvent donc pas s'amuser à proposer une architecture inadaptée en compensant par une plus grande puissance, car le prix de ces composants surpuissant devient alors rédhibitoire (le prix de lancement de la PS3 a suffisamment parler de lui pour s'en convaincre).
C'est bien simple, prend un PC avec des composants aussi puissant qu'une console, et tu verra que l'on peut obtenir un meilleur résultat sur console car l'archi est dédié au jeux.
Le problème de la PS3 est multiple (prix, lancement tardif, online, etc) mais les coûts de développements des jeux sont a mon sens la principale cause.
En effet, à cause de ces derniers, les éditeurs ne peuvent plus se contenter de sortir leurs jeux sur une seule machine comme avant. Or la 360 à une architecture et des api très proche de celle du monde PC. Il y a donc 2 plateformes contre 1 dans cette guerre, et qui (grâce au lancement réussi de la 360 et de sa campagne marketing) ne peut plus être négligé vu la part de marché majoritaire.
Développer du spécifique pour chaque plateforme est irréaliste pour un éditeur tiers, c'est donc la plateforme la plus "pratique" qui s'en sort le mieux.
Puis à l'époque de la PS2, ils pouvaient faire un système fermé, ils étaient roi, ils avaient le monopole quasiment donc si un développeur était pas content et n'y arrivait pas, ils s'en foutaient c'est le développeur qui perdait de l'argent....
Or depuis avec la XBOX360 (sur laquelle c'est plus facile de développer) et encore mieux, la croissance exponentielle des PC Gamers sur lesquelles il est encore plus facile de développer puisqu'on peut tout faire installer par les joueurs (pack graphiques ou autre non inclus dans Windows car c'est relativement ouvert, alors qu'une console....)
Bref, SONY a bien perdu à faire le difficile avec ses consoles fermés, même chez eux ils ont dû faire remonter les difficultés de programmer sur PS3 (qui a parlé de GT 5
En gros, l'arrivée de concurrents (360/pc gamer) a été excellent pour nous car SONY s'est rendu compte que nous sommes joueurs avant d'être acheteurs, on le voit bien avec nombre de joueurs PS2 qui sont partis sur 360 car ils jugés la ps3 comme une prise pour vache à lait (à 600€ aussi.....)